Східний апеляційний господарський суд 18 лютого ухвалив рішення припинити провадження за скаргою обласної прокуратури. Йдеться про резонансну справу щодо повернення у державну власність знаменитого «пряничного будинку», що розташований на вулиці Максиміліанівській, 11.
Процесуальний поворот став відомим завдяки повідомленню прес-служби Харківської обласної прокуратури. Правоохоронці намагалися оскаржити передачу пам’ятки та землі під нею у приватні руки.
Суддя мотивував закриття справи тим, що прокуратура нібито не підтвердила порушення державних інтересів. Також суд підставив під сумнів право прокурора представляти ці інтереси у даному конкретному випадку.
Після отримання повного тексту ухвали прокурори Харківської обласної прокуратури вирішуватимуть питання про наявність підстав для касаційного оскарження. Прокуратура наполягає на скасуванні рішень Господарського суду у цій справі, зокрема рішення про визнання права власності на пам’ятку, відому як «пряничний будинок» та земельну ділянку історико-культурного призначення за громадською організацією.
Рішення викликало обурення у громадському секторі. Олена Рофе – Бекетова, правнучка видатного архітектора Олексія Бекетова, висловила категоричну незгоду з таким вердиктом Феміди.
Вона зазначила, що аргументи обвинувачення були переконливими, тоді як позиція опонентів лише відволікала від суті. Громадська діячка сподівається, що касаційна інстанція виправить ситуацію та ухвалить інше рішення.
Я вбачаю ризики не в тому, що це буде приватна власність, а в тому, що це буде зроблено поза законними процедурами. Власність, може бути, на щастя, у нас в державі й державна, й комунальна, й приватна. Кажучи про пам’ятки культурної спадщини і в якому вони стані, якщо якась організація бере на себе відповідальність за те, щоб привести до ладу, відреставрувати й так далі, то це я тільки вітаю, але це ж має відбуватися за законними процедурами, за правилами.
До дискусії долучився Віктор Дворніков, архітектор та співзасновник «Платформи урбаністичного розвитку». Він вбачає у справі ознаки непрозорих махінацій з історичною нерухомістю Харкова.
Експерт звертає увагу на те, що право власності закріпили за ГО «Харківське медичне товариство». Хоча організація називає себе правонаступницею історичного товариства, Дворніков вважає цю історію сумнівною, зважаючи на низку подібних резонансних випадків у місті.
Враховуючи те, що раніше вже були спроби розробки проєктної документації щодо переоблаштування цього будинку у 2007 році – це те, що сьогодні нам стало відомо -, то дійсно, є сумніви у доброчесності намірів й зараз. Зараз робиться така, як називається, “консерва”, коли узаконюють за собою право наступних рішень щодо долі цієї пам’ятки. А як з нею можуть вчинити – тут у нас далеко ходити не треба. У нас є перед очима зразки, як це сталося, наприклад, на Садовій вулиці, де поруч із маєтком відбудували дев’ятиповерхівку, яка абсолютно візуально й концептуально знищує цю пам’ятку, знищує її цінність.
Передісторія приватизації історичної будівлі на Максиміліанівській
Обласна прокуратура вже не вперше намагається відстояти об’єкт у судах. Це була друга спроба апеляційного оскарження з метою повернути будинок і земельну ділянку під ним державі.
За даними системи «Судова влада», за право на приватизацію архітектурної перлини наразі активно бореться товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой».